3月27日，上午开始网上流出湖北黄梅警方与江西九江警方发生冲突的视频。到了下午，在自媒体的挟裹下，事情进一步曝光，网上也展开了针锋相对的骂战。其中责骂、申讨九江警方的声音居多。部分不明真相的自媒体煽风点火，不明真相的网民凭着主管想像，喊打喊杀！十分混乱。

发生这样的事情，真的是大不幸之后的，有一次小不幸。

网民、自媒体都需要冷静下来，不要凭着主管想像来添乱、添堵。

事情发生已经过去10多个小时。九江、黄梅警方分别给与了官方说法。在第三方（如新闻媒体）调查和上级（有网民估计需要两省之上的上级）调查，还没发布的情况下。我们不妨做一个独立的现代人，先对这两份官方声明梳理一下，再发表意见。

一、黄梅说法

二、九江说法

三《新京报》的说法

四、双方分歧

1、发生冲突是事实

不管是冲突双方九江、黄梅，还是第三方《新京报》都基本认可了：3月27日，江西九江警方和湖北黄梅警方，在九江长江大桥湖北黄梅小池大桥发生冲突。

2、虞康兵的身份之谜

黄梅警方的说法，更注重冲突的过程，连冲突过程中的每一分钟都纪录清楚。可见必定是按照执法记录仪的资料整理的，有画面作证，应该说冲突的过程造假可能性不大。当然画面的局限性和完整性是另外一码事。

冲突的事件中的焦点人物是黄梅警方的“虞康兵”。但在黄梅这份《汇报》中，虞康兵的身份却有两个：一个是“公安局大桥派出所副所长虞康兵”，另一个是“九江大桥检查站副所长虞康兵”。出现这种情况，大概率是两块牌子、一套人马，但这种在同一个文件中、同一个人、出现两个不同的身份的事情，还是属于不应该出现的低级错误。

这个模糊的身份，是否会导致后文中，九江警方向小池公安分局高政委、黄梅县公安局陈局长求证时，都说未派人拦车，而导致九江警方认为此人是假警察，产生冲突埋下导火索？

九江警方认为他是“假警察”。原因是他阻拦顾客上车，所以要把他抓上车。

九江警方的依据是“（小池分局）高政委和（黄梅公安局）陈局长都说没安排人上路拦车，请他打电话与高政委联系，或一起到小池分局说明情况，该男子说他不认识高政委。”

而黄梅警方的说法是：“九江大桥检查站所长胡晓威”，再三向认识的九江带队人——九江市公安局浔阳区公安分局“党委委员、特巡警大队长熊敏宇”解释，虞康兵是他们的副所长，不是假警察。

而九江警方坚持认为“公安局大桥检查站副所长虞康兵”是假警察。双方发生“冲突”（按《新京报》的说法）。

3、高政委前后究竟是怎么说

“9点13分，小池分局政委高亚军（与熊敏宇非常熟悉）……赶到现场，高亚军才将虞康兵从地上拉起来。此后，高亚军与九江带队的熊大队长交涉，并一再解释，不是假警察，……请暂时离开。但九江警方仍然拒不离开。并且有两名巡特警队员上前，从左右分别抓住高亚军政委，一名巡特警上前掐高亚军脖子”。

这里与九江方面：“熊敏宇联系小池分局高政委”“九江市公安局浔阳区分局朱杰副局长打电话黄梅县公安局朱副局长询同此事”“都说没安排人上路拦车”的说法产生矛盾。

同时，我们要注意，此处高亚军政委说的是“不是假警察”，与九江方面在电话联系中得到的信息不一致。

究竟是高政委前后不一致，还是熊敏宇在捏造？就看九江方面方有没有相关证据了。因为黄梅警方的《汇报》中没有这方面的描述。

4、“没有人员倒地”还是“被打伤入院”

9时16分，我局巡特警赶到，从九江巡特警手里拉回高亚军……在这个阶段执勤过程中，双方没有人员倒地。

这个说法与九江说法：“就在这时，从小池收费站口列队跑出统一着黄梅特巡警服装40多人，上前就殴打熊敏宇和几名辅警队员，并将所佩戴的执法记录仪、对讲机抢走。这时，小池公安分局高政委出现，经拿下口罩确认，对方停止对熊敏宇的殴打，但仍继续围攻我局6名辅警，并且现场还有着便装的工作的人员也加入围攻行列，自始至终，我局民警和辅辅始终未动手予以还击。”有差异。

5、黄梅警方：“现场九江巡特警掉落一部手持台（暂保存与黄梅检查站）和一部记录仪（九江特警自己捡起）。”与九江警方“熊敏宇及4名辅警被打伤入院治疗，被对方抢走对讲机2台，执法记录仪3台，肩灯1个至今未予归还。”的说法有差异。

五、猪哥亮说

从黄梅的《汇报》和九江的《通报》中都可以看出，双方为了解封后作出了前期协商。虽然双方形成了共同的意愿，但是在理解上存在差异。

九江的说法：

“继3月25日湖北省开放离鄂通道后，为方便群众出行，经九江市疫情防控指挥部与湖北黄岗市相关部门协商。”

黄梅说法：

“疫情防控发展到3月27日，九江一桥黄梅防控检查点一直严格执行省市相关防控通告，及时解除离鄂通道管控，并为人员的有序进出做了很过细致工作。但九江浔阳区执行九江市政府一直不承认湖北一码通，坚持执行他们3月24日《有关严格执行有关人员入浔规定的公告》。为此，黄梅县委政府多次组织专班主动对接九江浔阳区政府，双方协商同意经湖北入浔人员测温后，在九江入口再转换成赣通码。”

朱哥分析：

双方做了一些交流沟通，形成了一些共识，但在具体做法上还存在分歧。

其实，不管是湖北人还是其它哪个省的人 ，全国各地对外来人员，落地方都是以自己的疫情码来进行管理的。

比如我所在的东莞，每个村、每个小区，每栋大楼、甚至是街道上都会凭空设置控制点，对所有人员都以各种“自设的通行证（包括各种手机二维码）来实行疫情控制。

从黄梅警方的角度来看，似乎心里有一些抱怨和不满。因此黄梅警方认为九江警方过于严苛：“但九江查控人员擅自改变约定，跨界到桥北黄梅小池地段执勤，且就地转码，并要求和社区接收证明一起才予以放行。”

九江的说法是，“自3月27日开始，由我市安排免费公交17路车往返九江长江一桥小池桥头和九江火车站停车场之间接送群众，通过‘点对点’方式接送群众至九江市区务工、求医、就学，时间为每天早上6点到下午6点。”

1、在这里要注意“免费公交”的出现，在黄梅的《汇报》中并没有出现。那么这是黄梅警方的疏忽，还是故意隐瞒？或者说也是“九江查控人员擅自改变约定”之一？

在这里，首先必须要充分肯定九江方面的这种免费服务，也是充满了奉献和爱心的。而且这种服务前置到黄梅小池的上车点，虽有越界之嫌，但在特殊时期，还是可以理解的。因为一旦出现“转码”不成功，就存在着劝返的可能。与其事后劝返，还不如把这种麻烦消除在前端，可见九江警方也是用心良苦。

2、九江的说法是“同时，每辆车上安排公安和卫健值守人员各1名，为上车乘客检测体温，审核鄂通码，验看单位接收证明，协助群众上车。”

从“协助群众上车”来看，似乎九江警方到“上车”的小池测温、审核鄂通码、验看接受证明、转码都是约定好了的，并没有“擅自改变约定”。

而黄梅的《汇报》中的表述是：“双方协商同意经湖北入浔人员测温后，在九江入口再转换成赣通码。”

在这里要注意的是，双方产生分歧的地方可能就在这里，“经湖北入浔人员测温后”这几个字上面，在黄梅警方的理解中，这个测温是与后面的“在九江入口再转换成赣通码。”紧密联系在一起的，测温和转码都在九江境内进行。如果是那样，这个句子应该改为“经湖北入浔人员在九江入口测温后，再转换成赣通码。”

那么这个句子是否可以理解为：“黄梅警方将经湖北入浔人员测温后”，乘坐免费大巴到达九江后再由九江警方“转码”呢？

这显然不符合常理！

因为按照常理“测温”的权利不属于输出方，而属于输入方。

而在九江警方的理解中“测温”的地点并没有明确，但必在上车时，只是转码地在九江。而拥有测温权的他们，只不过同时将转码地点前置到了黄梅的小池。

3、协商结果的说法

九江方面，比较具体：“26日晚，浔阳警方、九江卫健委就此事已与黄梅方予以通报。”从这个表述来看，九江警方认为双方形成的协商结果就体现在这个通报上。而黄梅警方的表述有点模糊：“黄梅县委政府多次组织专班主动对接九江浔阳区政府，双方协商同意……”

那么九江警方的“通报”是不是黄梅警方的“双方协商同意”的唯一文件呢？如果是，那就是双方对这个文件的理解有差异，如果不是，那他们的另外文件有哪些？

六，奉劝哪些看热闹的别煽风点火

经过以上分析，可以看出九江黄梅双方都经过了协商，双方的愿望都是一致的，在文字的理解上有差异，在具体做法上有一些分歧，并由于长期疫情后难免的急躁的情绪，产生了不该有的冲突。但是他们的目的是良好的、一致的。

为什么一些不良的公众号要枉顾双方合作的事实，盯着冲突的本身，撕裂全国人民团结一致抗疫的事实？

不是平息冲突，而是煽风点火，唯恐天下不乱呢？

九江，为了保护来之不易的抗疫成果，为湖北人民免费提供大巴，难道不是一种实实在在的爱，不是对九江人民的保护。

又有什么值得你们不问青红皂白，口诛笔伐？

如果您是故意使坏，请你记住一句话：出来混迟早要还的！

如果为了骗流量，故意断章取义，制造热点，煽动不明真相的人们来传播您的低级情趣，将有一句话在明天等着你：不作不死！

如果你是在不知情的情况下，瞎比比，以后一定要改正。一定要用智慧、善良、真诚和美丽的的眼光来看世界！